Buffett mówi, że operacje banków byłyby „katastrofalne” bez gwarancji depozytów

Warren Buffett powiedział, że mogłyby mieć „katastrofalne” konsekwencje, gdyby amerykańskie organy regulacyjne nie ubezpieczyły depozytów w Silicon Valley Bank i Signature Bank, ponieważ ich awarie mogłyby wysłać falę pożyczkodawców w całym kraju.

„Chociaż FDIC [Federal Deposit Insurance Corporation] Limit wynosi 250 000 dolarów. . . Dyrektor generalny Berkshire Hathaway powiedział dziesiątkom tysięcy akcjonariuszy zebranych w centrum Omaha na dorocznym spotkaniu firmy w sobotę.

Komentarze pojawiają się tuż po serii upadków banków w USA, które wywołały kontrowersje wokół interwencji rządu federalnego, który ma gwarantowane depozyty zarówno w SVB, jak i Signature Bank powyżej poziomu 250 000 USD objętego ubezpieczeniem federalnym.

Regulatorzy byli w stanie obejść ten limit, klasyfikując oba z nich jako ryzyko systemowe. Podczas gdy akcje banków regionalnych gwałtownie wahały się podczas ostatnich sesji giełdowych, deponenci zostali nieco uspokojeni milczącą gwarancją, że rząd zainterweniuje w czasie kryzysu.

Nie wyobrażam sobie nikogo z administracji, Kongresu czy Rezerwy Federalnej. . . Mówiąc, że chciałbym być tym, który wystąpi jutro w telewizji i wyjaśni amerykańską opinię publiczną, dlaczego mamy tylko 250 000 dolarów ubezpieczenia, dodał Buffett. „Zacznie spływać po każdym banku”.

Berkshire był naciskany w sprawie stanu systemu bankowego, jak powiedział Buffett CNBC w zeszłym miesiącu Że kraj nie skończył z „upadłościami banków, ale deponenci nie doświadczyli kryzysu”.

Rozrastająca się grupa, od branż po ubezpieczenia, wcześniej wykorzystywała swój bilans, który Buffett przyrównał do fortecy, do inwestowania w podupadłe instytucje finansowe. Berkshire zainwestował zarówno w Goldman Sachs, jak i Bank of America podczas kryzysu finansowego.

Jednak nie interweniował jeszcze w czasie obecnego kryzysu. Inwestorzy zauważają, że w portfelu Berkshire znajdują się już pozycje w wielu dużych instytucjach finansowych.

Doradcy First Republic, który został sprzedany w tym miesiącu JPMorgan Chase & Co w ramach umowy zorganizowanej przez amerykańskie organy regulacyjne, powiedzieli Financial Times, że inwestycja Berkshire w bank była postrzegana jako mało prawdopodobne rozwiązanie.

Wynikało to z szybkiej podróży do składania dokumentów, której doświadczała Pierwsza Republika. Doradcy uważają, że bank spali miliardy dolarów na zastrzyki kapitałowe, jeśli inwestycja Berkshire nie wystarczy, aby zwiększyć zaufanie.

Buffett powiedział, że zdolność deponentów do szybkiego wyprowadzania pieniędzy z banku sprawiła, że ​​Berkshire jest bardziej „ostrożny” niż podczas poprzednich kryzysów finansowych. „Strach jest zaraźliwy” – ostrzegł.

Dodał, że Amerykanie są „prawdopodobnie bardziej zdezorientowani bankami niż kiedykolwiek wcześniej i to ma konsekwencje”.

„W ogóle nie wiesz, co się stało z skokiem wpłat… a to zmienia wszystko. Możesz się wyczerpać w ciągu kilku sekund.”

Niektóre problemy w systemie bankowym może dostrzec każdy, kto chce zagłębić się w roczne raporty banków, które już upadły, powiedział Wyrocznia z Omaha, wskazując na masowe, niskooprocentowane kredyty hipoteczne, które napisała Pierwsza Republika.

Fed obwiniał słabe regulacje za administracji Trumpa, a także niepowodzenia nadzorców, o nieodpowiednie procesy zarządzania ryzykiem, które ostatecznie doprowadziły do ​​​​upadku SVB.

Buffett dodał, że podczas gdy Berkshire było na uboczu, miał gotowy kapitał, gdyby nadarzyła się okazja.

„Trzymamy nasze pieniądze w gotówce i bonach skarbowych w Berkshire… ponieważ chcemy tam być, jeśli system bankowy załamie się choćby chwilowo. „Nie sądzę, żeby tak się stało, ale może.”

W ukłonie w stronę kryzysu, ale ze swoim wyraźnie środkowo-zachodnim urokiem, wyciągnął dwie wizytówki, gdy został zapytany o tę sprawę. Jedno z nich brzmiało „dostępne do sprzedaży”, a drugie „utrzymywane do terminu zapadalności”, co odnosi się do sposobu, w jaki banki klasyfikują papiery wartościowe, które przechowują w swoich bilansach.

Buffett spędził sobotę, odpowiadając na pytania akcjonariuszy, które dotyczyły planowania nieruchomości, inwestowania w wartość, stosunków amerykańsko-chińskich i, co ważniejsze niż jakiekolwiek inne, zebranych w Centrum Zdrowia CHI w centrum Omaha, sukcesji w Berkshire.

92-letni inwestor potwierdził, że Greg Appel, wiceprezes firmy odpowiedzialny za zarządzanie wszystkimi jej biznesami poza ubezpieczeniami, pozostał jego wyznaczonym następcą.

Dodał: „Wszyscy mówią o ławce wykonawczej, a to prycza”. „Nie mamy tak wielu ludzi, którzy mogą prowadzić pięć największych spółek wartości netto według GAAP i wszelkiego rodzaju zróżnicowane biznesy”.

Abel jest związany z firmą od ponad dwóch dekad, kiedy Berkshire nabył MidAmerican Energy w 2000 roku. W 2018 roku został wiceprezesem wraz z Ajitem Jainem.

Jest tylko jeden powód, dla którego Berkshire przewyższyło inne duże konglomeraty, dodał Charlie Munger, wieloletnia prawa ręka Buffetta i wiceprezes firmy.

„Zmieniamy menedżerów rzadziej niż inni i to pomogło” – powiedział.