Trumpowi grozi 136,7 miliona dolarów odszkodowania za zniesławienie. co się działo później?

Donald Trump od lat obrzuca obelgami E. Jeana Carrolla, twierdząc, że felietonista sfabrykował postawiony mu zarzut napaści na tle seksualnym, aby sprzedać książkę.

Czy Trump to zrobi po wydaniu wyroku w sprawie zniesławienia na kwotę 83,3 mln dolarów (136,7 mln dolarów nowozelandzkich)?

Wczoraj ława przysięgłych uznała, że ​​Trump w 2019 r. złośliwie zaszkodził reputacji Carroll po tym, jak upubliczniła swoje oskarżenia. Jurorzy przyznali jej 18 milionów dolarów (29,6 miliona dolarów nowozelandzkich) za obrażenia ciała, a następnie dodali kolejne 65 milionów dolarów (106,7 miliona dolarów nowozelandzkich), aby ukarać Trumpa i być może uniemożliwić mu dalsze prześladowanie jej w mediach społecznościowych.

Inne jury stwierdziło w maju zeszłego roku, że Trump był odpowiedzialny za napaść na tle seksualnym na Carroll w garderobie domu towarowego na Manhattanie w 1996 roku. Jury przyznało Carrollowi 5 milionów dolarów nowozelandzkich (8,2 miliona dolarów nowozelandzkich). Jeśli oba wyroki zostaną wydane, Trump będzie jej winien łącznie 88,3 mln dolarów (145 mln dolarów nowozelandzkich).

Trump i jego prawnicy obiecali złożenie apelacji.

Spójrz na orzeczenie i dokąd może skierować się sprawa:

Oskarżenie

Carroll powiedziała, że ​​w 1996 r. robiła zakupy w Bergdorf Goodman przy Piątej Alei, kiedy poznała mieszkającego w pobliżu Trumpa. Powiedziała, że ​​się poznali. W tym czasie Carroll pisał felieton w magazynie Elle i był gospodarzem talk show w telewizji kablowej o nazwie Ask E. Jean.

W swoich zeznaniach sądowych i we wspomnieniach Carroll stwierdziła, że ​​ona i Trump udali się do działu z bielizną w sklepie, a następnie do garderoby, gdzie każde z nich próbowało przekonać drugiego, aby przymierzył koronkową rzecz. Powiedziała, że ​​kiedy przeszli do szatni, Trump pchnął ją na ścianę, ściągnął rajstopy i dokonał napaści seksualnej. Carol powiedziała, że ​​wyrwała się i uciekła.

Po tym, jak pisałem o rzekomym spotkaniu w 2019 r., wybrany już wówczas na prezydenta Trump powiedział reporterom, że nie ma pojęcia, kim jest Carroll, że jej oskarżenia są „całkowicie fałszywe” i że motywowała ją chęć sprzedaży książek .

Pierwsza próba

W 2019 roku Carroll pozwała Trumpa o zniesławienie, twierdząc, że jego wypowiedzi na jej temat są fałszywe i zaszkodziły jej reputacji. Twierdzenie to utknęło na lata w związku z kwestią prawną, czy Trump, zaprzeczając oskarżeniom, wykonywał swoje obowiązki prezydenta. Trump twierdził, że prezydentura chroni go przed odpowiedzialnością przed procesem o zniesławienie.

Tymczasem Nowy Jork zmienił prawo, aby dać ofiarom przemocy na tle seksualnym nową możliwość złożenia pozwu w związku z atakami, które miały miejsce w odległej przeszłości. Carroll była jedną z pierwszych osób, które skorzystały z tej okazji, składając nowy pozew przeciwko Trumpowi, zarzucając mu zgwałcenie. Złożyła także pozew w związku z tym, co powiedział o niej po opuszczeniu Białego Domu.

Ława przysięgłych wysłuchała zeznań w tym pozwie w zeszłym roku i stwierdziła, że ​​chociaż Carroll nie udowodniła gwałtu, zgodnie z nowojorską definicją tego przestępstwa, Trump dokonał napaści na tle seksualnym.

Jury przyznało Carroll 2 miliony dolarów (3,3 miliona dolarów nowozelandzkich) za znęcanie się i prawie 3 miliony dolarów (4,9 miliona dolarów nowozelandzkich) za publiczne komentarze Trumpa na jej temat, które według niej były zniesławiające i w związku z tym nie chroniły wolności słowa.

Druga próba

Po rozwiązaniu głównych kwestii prawnych pozostało jedno pytanie: czy Carroll również ucierpiał w wyniku komentarzy Trumpa w Białym Domu?

Sędzia okręgowy USA Louis A. Kaplan powiedziała, że ​​potrzebny będzie nowy proces, aby rozstrzygnąć tę kwestię, ale w procesie tym nie było potrzeby ponownego rozpatrywania kwestii, czy Trump zaatakował Carroll lub czy to, co o niej powiedział, było zniesławiające. Ten proces zadecyduje, ile więcej Trump jest winien Carroll, jeśli w ogóle, za to, co powiedział na jej temat 21 i 22 czerwca 2019 r.

Trump i jego prawnicy byli wściekli, że nie mieli okazji przedstawić nowego argumentu potwierdzającego jego niewinność, ale Kaplan stwierdził, że bitwę już przegrali.

„To bardzo dobrze ugruntowana zasada prawna w tym kraju, która uniemożliwia sfrustrowanym stronom postępowania robienie innych rzeczy” – powiedział Kaplan prawnikom w dniu, w którym Trump składał zeznania w drugim procesie. „Przegrał i jest związany. Ława przysięgłych zostanie poinformowana, że ​​niezależnie od tego, co powie dzisiaj w sądzie, według nich to zrobił. Takie jest prawo”.

Co wtedy?

Zespół prawny Trumpa odwołuje się od wyroku w pierwszej sprawie i obiecał odwołać się również od drugiego orzeczenia.

„Nie damy się zniechęcić. Będziemy nadal walczyć” – powiedziała prawniczka Trumpa, Alina Haba. „Zapewniam, że dzisiaj nie wygraliśmy, ale zwyciężymy”.

Jego zespół chce między innymi, aby sądy wyższej instancji orzekły, że Trump ma prawo zdecydowanie zaprzeczyć zarzutom Carroll i zasugerować, że ma ona ukryte motywy.

„Każdy ma prawo do obrony” – stwierdziła Haba.

Prawnicy Trumpa sprzeciwiają się także orzeczeniu Kaplana, zgodnie z którym ława przysięgłych w drugim procesie nie musiała ponownie rozważać, czy Trump był odpowiedzialny za napaść na tle seksualnym, oraz że sędzia niesprawiedliwie ograniczył to, co prawnicy Trumpa mogli powiedzieć ławie przysięgłych.

Odwołania zostaną przekazane panelowi sędziowskiemu w Nowym Jorku. Odwołania mogą ostatecznie trafić do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, aby sędziowie mogli go rozpatrzyć.

Tymczasem Trump umieścił ponad 5,5 mln dolarów amerykańskich (9 mln dolarów nowozelandzkich) na rachunku powierniczym, aby pokryć koszty pierwszego orzeczenia do czasu rozpatrzenia apelacji.

Co się stanie, jeśli Trump w dalszym ciągu będzie publicznie twierdził, że Carroll to zmyślił?

W związku z każdym nowym komentarzem Carol może złożyć nowy pozew. Prawdopodobnie odbędą się nowe procesy, w których ława przysięgłych będzie mogła zażądać dodatkowego odszkodowania.

Wyrok w wysokości 88,3 mln dolarów amerykańskich (145 mln dolarów nowozelandzkich) wydany przeciwko Trumpowi to w rzeczywistości mniej niż kwota, z jaką musieli zmierzyć się niektórzy z jego zwolenników w niedawnych sprawach o zniesławienie.

W zeszłym roku ława przysięgłych zdecydowała, że ​​Rudy Giuliani, były burmistrz Nowego Jorku i sojusznik Trumpa, który próbował utrzymać ówczesnego prezydenta przy władzy po przegranej w wyborach w 2020 r., jest winien 148 mln dolarów (243,1 mln dolarów nowozelandzkich) dwóm byłym pracownikom wyborczym w Gruzji . Aby szerzyć teorie spiskowe na ich temat. Sędziowie w Teksasie i Connecticut ukarali gospodarza Infowars Alexa Jonesa kwotą 1,5 miliarda dolarów (2,5 miliarda dolarów nowozelandzkich) wyrokami za zniesławienie za promowanie fałszywego twierdzenia, że ​​strzelanina w szkole podstawowej w Sandy Hook była mistyfikacją.

W przeciwieństwie do Giulianiego i Jonesa Trump może mieć zasoby finansowe, aby wydać masowe orzeczenie. W swoim najnowszym rocznym sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy kończący się 30 czerwca 2021 r. podał, że posiada około 294 mln dolarów amerykańskich (482,9 mln dolarów nowozelandzkich) w gotówce lub ekwiwalentach środków pieniężnych. Jest to dodatek do wartości jego aktywów w postaci nieruchomości, którą Trump posiada. Twierdził, że jest wart miliardy dolarów.

Trump boryka się jednak z innymi potencjalnymi zobowiązaniami finansowymi. Oczekuje na orzeczenie w procesie cywilnym o oszustwo, w którym stan Nowy Jork zażądał od niego utraty 370 mln dolarów (607,7 mln dolarów nowozelandzkich), co według urzędników stanowi nielegalne zyski z pożyczek i transakcji zawartych na podstawie sprawozdań finansowych, które zawyżają jego majątek.