Reportaż o historii Hu Edwardsa został zgłoszony przez BBC News Journalists – Deadline

Dziennikarze i inni pracownicy BBC News są podzieleni co do sposobu, w jaki organizacja traktuje historię z udziałem głównego prezentera wiadomości Hugh Edwardsa – który został w środę nazwany prezenterem wśród zarzutów wydawania tysięcy funtów na obrazy seksualne.

Londyński Times Zgłoszenia niepokojów wewnątrz budynku że Victoria Derbyshire, prezenterka wiadomości BBC, pytała o rzekome zachowanie innego znanego prezentera w dniach, zanim skandal wyszedł na jaw. Derbyshire opowiedział historię o codziennym programie spraw codziennych Wieczór informacyjny Trzech pracowników BBC (obecnych i byłych) oskarżyło Edwardsa o wysyłanie im nieodpowiednich wiadomości.

czasy Cytuje innego nienazwanego prezentera: „Czułem, że chodziło bardziej o HR niż o historię”.

Jednak A.J Wieczór informacyjny Źródło broniło decyzji redakcyjnych, mówiąc gazecie:

„Kiedy pojawia się historia o BBC, robimy wszystko, aby udowodnić, że jesteśmy niezależni. To była wielka historia. Każdy, kto prowadzi śledztwo, musi zaakceptować fakt, że można zrujnować czyjeś życie lub zniszczyć jego karierę. To cena, którą płacisz”.

Zamieszanie w BBC odzwierciedla różne opinie poza jego murami, a wszyscy znani byli prezenterzy dzielą się swoimi przemyśleniami.

Były redaktor BBC News w USA, John Sobel, zapytał w tym tygodniu:

„Prezesor wiadomości BBC wykorzystuje zasoby BBC do zbadania innego prezentera wiadomości BBC. Czy robi się coraz dziwniej lub szaleniej?”

Sobel wcześniej kwestionował decyzję o zidentyfikowaniu Edwardsa (chociaż to żona Edwardsa wydała oświadczenie potwierdzające, że to on i że przebywa w szpitalu). Sobel napisał w mediach społecznościowych:

„To przerażający, przerażający odcinek, w którym nie było przestępczości, ale mogło być skomplikowane życie prywatne. Po prostu nie wydaje się to teraz takie wyjątkowe.”

Ale, Napisał inny były reporter, Danny Shaw widz że Edwards jest, ze względu na swoją wybitność, brytyjską osobą publiczną. on napisał:

„Twierdzenie, że BBC nie mogło ujawnić jego komentarza z powodu „bardzo poważnej” skargi, która została w pewnym momencie oceniona przez dwie siły policyjne, a następnie doprowadziła do dalszych zarzutów, jest szczerze absurdalne – i rozszerza koncepcję prawa do prywatności poza punkt krytyczny”.