Biegowelove.pl

informacje o Polsce. Wybierz tematy, o których chcesz dowiedzieć się więcej

Pozew o naruszenie danych Facebooka i Cambridge Analytica kończy się 11 godziną ugody | Facebook

Facebook w dużej mierze zgodził się rozstrzygnąć pozew o odszkodowanie za umożliwienie Cambridge Analytica dostępu do prywatnych danych dziesiątek milionów użytkowników cztery lata później. The obserwator ujawniono oszustwo To doprowadziło giganta technologicznego do częstych kontrowersji.

Wniosek sądowy ujawnił, że Meta, spółka dominująca Facebooka, początkowo uregulowała nieujawnioną kwotę w długotrwałym procesie, który twierdził Facebook Bezprawne udostępnianie danych użytkownika brytyjskiej firmie analitycznej.

Dzieje się to tuż po rewelacjach dotyczących niewłaściwego wykorzystywania danych masowych przez sygnalistów z Cambridge Analytica do obserwator W 2018 roku objawienie zmusiło dyrektora generalnego Marka Zuckerberga do złożenia zeznań przed Kongresem i spowodowało, że firma zajmująca się mediami społecznościowymi otrzymała wielomiliardową grzywnę. Dni po opublikowaniu historii, Cena akcji Facebooka spadła równowartość ponad 100 miliardów dolarów.

Jednak niektórzy wyrazili zaniepokojenie, że termin potencjalnej ugody uniemożliwi Zuckerbergowi i ustępującej COO, Sheryl Sandberg, zeznania podczas maksymalnie sześciu godzin przesłuchania przez adwokata powodów w przyszłym miesiącu.

Carol Cadwallader obserwator Dziennikarz, którego śledztwa dotyczące Facebooka i Cambridge Analytica również pomogły zainspirować Film z Netflixa Świetny hackPowiedział, że jest to miara desperacji Zuckerberga, aby uniknąć odpowiedzi na pytania dotyczące ukrywania przez Facebooka naruszenia danych Cambridge Analytica, ponieważ Facebook rozstrzygnął sprawę zaledwie kilka dni po przesłuchiwaniu go pod przysięgą przez sześć godzin.

Carol Cadwallader.
Carol Cadwallader. Zdjęcia: Antonio Olmos/The Observer

Okazuje się, że Zuckerberg i Sandberg, którzy niedawno to zapowiedzieli, będą zejdź na dół jesieniąbędzie przesłuchiwany, a oświadczenia pod przysięgą zaplanowano na 20 września.

Najnowsze osiągnięcia Oddzielne śledzenie Pozew sądowy z zeszłego roku twierdził, że Facebook zapłacił 4,9 miliarda dolarów Za dużo dla amerykańskiej Federalnej Komisji Handlu (FTC), by rozstrzygnąć skandal z Cambridge Analytica w celu ochrony Zuckerberga.

Pozew twierdził, że ugoda o wartości 5 miliardów dolarów była motywowana chęcią zablokowania nazwiska założyciela Facebooka w skardze Federalnej Komisji Handlu.

READ  Doniesienia mówią, że rosyjska ropa naftowa trafia do Wielkiej Brytanii przez lukę w rafineriach

Cadwalladr dodał: „Facebook zademonstrował gotowość do płacenia prawie każdej kwoty pieniędzy, aby uniknąć odpowiedzi kierownictwa na te pytania. Ta ugoda jest dodatkiem do 5 miliardów dolarów, które już zapłacili Federalnej Komisji Handlu.

„Prawda wyjdzie na jaw pewnego dnia – ale dzisiaj nie jest ten dzień”.

W nowym zgłoszeniu sądowym, które ujawniono pod koniec piątku, nie podano ani warunków finansowych, ani szczegółów wstępnej ugody.

The obserwator Poprosiła Facebooka i jej prawnika, aby zasadniczo podzielili się szczegółami dotyczącymi ugody, ale odmówiła odpowiedzi.

Jednak w pozwie zwrócono się do sędziego sądu federalnego w San Francisco o zawieszenie pozwu zbiorowego na 60 dni, dopóki prawnicy powoda i Facebooka nie zawrą pisemnej ugody.

Czteroletni pozew, złożony przez grupę użytkowników Facebooka, twierdził, że Facebook naruszył przepisy dotyczące prywatności konsumentów, udostępniając dane osobowe użytkowników innym firmom, takim jak Cambridge Analyticaktóry dwa miesiące później ogłosił upadłość obserwator narażenie.

Użytkownicy Facebooka pozwali firmę w 2018 r. po tym, jak okazało się, że brytyjska firma analityczna powiązana z udaną kampanią byłego prezydenta USA Donalda Trumpa dla Białego Domu w 2016 r. uzyskała dostęp do danych nawet 87 milionów subskrybentów sieci społecznościowych.

Uważano, że Meta mogłaby zapłacić setki milionów dolarów, gdyby sprawa przegrała.

Facebook powiedział wcześniej, że jego praktyki dotyczące prywatności są zgodne z ujawnionymi przez niego ujawnieniami i „nie wspiera żadnych roszczeń prawnych”.