Jeśli myślisz, że klienci kawiarni Happy Bunnies będą w świetnych humorach, to się niestety mylisz – a jeśli założysz, że wszyscy lubią puszyste drobiazgi, to się grubo mylisz.
Jeden z niezadowolonych klientów, który odwiedził uroczą kawiarnię w Longton w Staffordshire, dał jasno do zrozumienia swoje odczucia, wystawiając dwugwiazdkową recenzję ze względu na zasady dotyczące zwierząt.
Na początku tego miesiąca po wizycie w Happy Bunnies mężczyzna imieniem Paul odwiedził stronę Tripadvisor, aby przekazać innym szczegółowe informacje na temat jedzenia, atmosfery, ceny i wszelkie inne opinie, którymi chciał się podzielić.
Ogólny przekaz był pozytywny, ale był jeden duży czynnik, który ogromnie zniechęcał do wypróbowania tego.
Wyjaśnił, że zastanawia się, co napisać, bo po wizycie dwa tygodnie temu w jego głowie krążą „mieszane myśli” na temat tego miejsca, bo kawiarnia chętnie gości futrzanych przyjaciół.
W recenzji napisano: „Naprawdę dobre jedzenie, ale psy są dozwolone – nie dla mnie! Mieszane myśli na temat tej recenzji i obiektu. Jedzenie było pyszne i wyglądało lepiej, niż myślałem”.
„Wystrój był piękny, a personel pomocny, uprzejmy i szczęśliwy. Świąteczna kanapka z indykiem i brie była fantastyczna.
„Wszyscy byliśmy szczęśliwi, a potem zobaczyłem psa w tym miejscu! Dla mnie psy w ogóle nie powinny znajdować się w pobliżu miejsc do jedzenia…”
Pomimo zaznaczenia wszystkich ważnych pól, Paul nie mógł przejść obojętnie obok faktu, że Wesołe Króliczki chętnie wpuszczają psy.
Cóż, kawiarnia zauważyła jego komentarze przeciwko psom i dwugwiazdkową ocenę na Tripadvisor, więc podzielił się osobistą odpowiedzią na krytykę na swojej stronie na Facebooku.
„Nie do końca trafiliśmy w sedno z Paulem. Zawsze byliśmy przyjaźni psom i uwielbiamy spotykać się z futrzanymi członkami rodziny. Przynajmniej jedzenie wyglądało lepiej, niż myślał! Przepraszam Paul, ale zdecydowanie nadal jesteśmy przyjaźni psom.” Napisały szczęśliwe króliczki. „.
Następnie restauracja udostępniła kolejny post, aby wyjaśnić dalsze zamieszanie – i mimo że wygląda na to, że napisałem to ze wszystkimi dowcipami taty, przysięgam, że nie brałem w tym udziału.
„Po sprawie Paul v. Bowe pomyśleliśmy, że przejmiemy inicjatywę i wyjaśnimy kilka spraw, ponieważ wygląda na to, że niektórzy oszczekali niewłaściwe drzewo” – czytamy.
„Powodem udostępnienia recenzji było to, że dostaliśmy tylko dwie gwiazdki, mimo że wyrzuciliśmy ją z parku, ponieważ wpuszczamy psy do środka.
„Oczywiście akceptujemy fakt, że ludzie mają prawo do własnych opinii i to wystarczy. Uznaliśmy, że jest to trochę „niepoważne”.
„Te recenzje mogą być szkodliwe dla małych firm i mogą „zrobić psu złą sławę”. Recenzję pozostawiono na platformie publicznej, aby mógł ją przeczytać „każdy człowiek i jego pies”, i opublikowano ją beztrosko.
„Zawsze byliśmy przyjaźni psom i reklamowaliśmy ten fakt, a poza tym mamy szyld na zewnątrz sklepu, więc „rzuć nam kość” tutaj! A uwaga „łapy” mnie rozbawiła. Pamiętaj tylko, żeby być mili dla siebie.
„Dziękujemy tym, którzy nas wspierali. W dalszym ciągu witamy Wasze futrzane maluchy. Smacznego, Yappy Bunnies!”
Użytkownicy mediów społecznościowych przyjęli tę decyzję i pochwalili Happy Bunnies za letnią reakcję na recenzję.
Jedna z nich powiedziała: „Nie mogę się doczekać, aż przyjadę i przyprowadzę mojego futrzaka. Nie wiedziałam, że akceptujesz psy, ale dzięki recenzji Paula już wiem!” Inny zażartował: „Szczerze”.
„Odkrywca. Entuzjasta muzyki. Fan kawy. Specjalista od sieci. Miłośnik zombie.”
More Stories
Setki funkcjonariuszy Straży Granicznej Heathrow rozpoczną czterodniowy strajk | lotnisko Heathrow
Elon Musk w Chinach omówi możliwość pełnego autonomicznego prowadzenia pojazdu – raporty
OP osiągnął 4,5% po tym, jak optymizm stawił czoła obawom dotyczącym bezpieczeństwa „wysokiego ryzyka”.