Dostęp udowy pod kontrolą USG nie zmniejsza częstości krwawień w koronarografii

Obrazowanie ultradźwiękowe Dostęp udowy pod kontrolą koronarografii nie zmniejszył krwawienia ani problemów naczyniowych w porównaniu z samą fluoroskopią

Według wyników randomizowanego, kontrolowanego badania przeprowadzonego przez kanadyjskich naukowców, zastosowanie wejścia do kości udowej pod kontrolą USG w koronarografii nie powoduje mniejszej częstości występowania poważnych krwawień lub powikłań naczyniowych w porównaniu z zastosowaniem samej fluoroskopii.

Wyniki metaanalizy 31 badań sugerują, że: Zastosowanie dostępu promieniowego do koronarografii i przezskórnych interwencji wieńcowych wiąże się ze znacznie niższym ryzykiem krwawienia, powikłań naczyniowych i śmiertelności w porównaniu z dostępem do uda, chociaż można porównywać ryzyko udaru mózgu lub zawału mięśnia sercowego. Tętnicę udową stosuje się jednak najczęściej w angiografii diagnostycznej i przezskórnych interwencjach wieńcowych, zwłaszcza jeśli tętnice piętowe są bardzo małe lub niedrożne. Obrazowanie ultrasonograficzne (US) umożliwia bezpośrednią wizualizację krytycznych punktów orientacyjnych dostępu, takich jak więzadło pachwinowe i głowa kości udowej, a to pozwala operatorowi określić optymalną lokalizację dostępu naczyniowego. Jednak dowody na to, że USA są korzystne, są mieszane. Na przykład w W jednym randomizowanym kontrolowanym badaniu, rutynowe wytyczne w czasie rzeczywistym w USA poprawiły kaniulację stawu udowego (CFA) tylko u pacjentów z wysokimi rozwidleniami CFA. podczas gdy gdzie indziej, Wytyczne ultrasonograficzne nie zmniejszyły pierwszorzędowego złożonego punktu końcowego, w tym ciężkiego krwawienia i poważnych niepożądanych zdarzeń sercowo-naczyniowych, w porównaniu ze standardową techniką.. Co więcej, dowody z Ankieta przeprowadzona wśród 68 kardiologów interwencyjnych wykazała, że ​​tylko 13,3% zgłosiło rutynowe stosowanie ultrasonografii pomimo szerokiej dostępności i wiedzy technicznej..

W bieżącym badaniu kanadyjski zespół przeprowadził randomizowane badanie w celu porównania wytycznych dotyczących dostępu do tętnicy udowej za pomocą fluoroskopii z lub bez obrazowania ultrasonograficznego. Zakwalifikowani byli pacjenci poddawani koronarografii lub przezskórnej interwencji wieńcowej, którzy mieli zaplanowane wejście do kości udowej i zostali losowo przydzieleni 1:1 do dowolnych dwóch interwencji. Grupa spoza USG do lokalizacji kości udowej przed nakłuciem tętnicy wykorzystywała jedynie badanie palpacyjne i fluoroskopię. Pierwotny wynik był złożony z Akademickie Konsorcjum Badawcze Krwawienia (BARC) 2, 3 i 5 krwawienia lub poważne powikłania naczyniowe (w tym tętniak tętniczo-żylny kości udowej i przetoka tętniczo-żylna) w ciągu 30 dni.

Krwotok z USG i pachwiny

Łącznie 621 pacjentów w średnim wieku 71 lat (25,4% kobiet) zostało losowo przydzielonych do badania USG i fluoroskopii (311) lub samej fluoroskopii.

Pierwszorzędowy punkt końcowy wystąpił u 12,9% pacjentów stosujących USG i 16,1% stosujących samą fluoroskopię i różnica ta nie była istotna (iloraz szans, OR = 0,77, 95% CI 0,49 – 1,20, p = 0,25). Podobnie BARC 2, 3 i 5 krwawień nie różniło się istotnie (OR = 0,93, 95% CI 0,55 – 1,56, p = 0,78).

Podobnie jak w przypadku krwawienia, częstość powikłań naczyniowych również nie różniła się istotnie między obiema grupami (6,4% vs 9,4%, OR = 0,67, 95% CI 0,37 – 1,20, p = 0,18).

Jednak użycie US znacznie poprawiło powodzenie pierwszego przejścia (OR = 2,76, 95% CI 1,85 – 4,12, p < 0,01) i zmniejszyło liczbę prób nakłucia tętnic (średnia różnica = -0,26, p < 0,01) nie różniły się.

Autorzy doszli do wniosku, że chociaż dostęp do pachwiny pod kontrolą USG nie zmniejszył częstości krwawień ani powikłań naczyniowych w porównaniu z fluoroskopią, to istniała istotna różnica w ryzyku nakłucia żyły i liczbie prób. Autorzy wezwali do przeprowadzenia dalszych badań, aby wykazać dodatkowe potencjalne korzyści płynące z dostępu sterowanego w USA.

cytat
Jolly SS i in. Wytyczne dotyczące rutynowego dostępu do naczyń udowych w procedurach kardiologicznych: Globalne randomizowane badanie kliniczne Gamma Kardiol 2022